Закрыть ... [X]

Мораль регулирует отношения опираясь на

Иначе говоря, вина довольно легко переносится во Франции большинством респондентов, потому что каждый может быть в чем-то виноват и потому что она в значительной мере является безличной, не подразумевающей действие, совершенное во вред другому Оно (действие) свидетельствовало бы, в крайнем случае, только о бунте авторитета, который создал правила, бунте, которым можно было бы даже гордиться. Это, однако, не означает, что чувства ответственности в отношении совершенной вины вовсе не существует. С возрастом французские подростки все более ассоциируют вину с ответственностью (от 42% в 6-м классе до 58% в 11-м классе).

Глава 2. Мораль и право

§ 1. «Что законно, то морально» – аргументы «за» и «против»

Тема взаимоотношений морали и права является традиционной для учебных курсов профессиональной этики представителей тех специальностей, объектом труда которых является человек. Важность понимания юристами особенностей взаимодействия права и морали в реальной жизни и соотношения моральных и правовых суждений в текстах и документах не вызывает сомнений Юристы чаще, чем представители других профессий, вынуждены осуществлять выбор между моральным и правовым подходом, аргументированно объяснять основания своего понимания «духа» закона, выявлять, распознавать свои моральные позиции, для того чтобы какие-либо предубеждения, предрассудки, стереотипы, личные идеалы и субъективные ценности не повлияли на объективность принимаемых решений, отстаивать этичность закона и государства.

Право представляет собой публичный институт перевода моральных представлений в ясно сформулированные, недвусмысленные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. В своих различных формах оно публично закрепляет способы решения тех или иных жизненно важных проблем. О праве говорят, что это не что иное, как мораль, наделенная способностью принуждения, что оно «питается моральными идеями», и т. д.

Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость и передать юристам. Такой подход выражается фразой: «Пусть решают юристы: если это законно, то это морально». Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, Между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями.

Рассмотрим аргументы «за» и «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современной социальной практики, действующего законодательства.

В сознании людей и общества сталкиваются, по словам современного отечественного философа Э. Ю. Соловьева, два понимания права: а) традиционное (обыденное) и б) строго юридическое. Какие ассоциации у вас возникают при словах «закон», «право»? Проговорите или опишите на листке бумаги ваши ассоциации, образы или представления, возникшие при восприятии данных слов. Постарайтесь быть честными с самими собой. Прочитав материал, изложенный ниже, вы сможете определить, какое понимание права и закона вам ближе – традиционное или строго юридическое. Реализовать в своих практических действиях вам будет легче то представление, которое выражено наиболее четко в вашем сознании, и это же представление, скорее всего, будет лежать в основании вашего морального выбора. Итак, услышав слово «право», приверженец традиционного понимания права вспоминает о существовании уголовного кодекса, у сторонника второго понимания слово «право» ассоциируется скорее с Декларацией прав человека и гражданина.

Традиционное, обыденное понимание права сложилось в докапиталистических обществах, а свое теоретическое и идеологическое обоснование получило в эпоху формирования в Европе абсолютных и сословно-централизованных монархий. Закон в рамках традиционного понимания трактуется как возведенная в закон воля правителя – его моральные ценности, идеалы, намерения, предпочтения, принципы – и отождествляется с указом государя. Это так называемое этатическое (от франц. etat – государство) направление политической мысли, которое рассматривает государство как высший результат и цель общественного развития. В период абсолютных монархий хорошим правителем признавался в первую очередь тот, который заботился о своих подданных, был добр к ним, сострадал им, был им достойным «отцом». При этом монарх, считая себя «отцом» своих подданных, действовал, руководствуясь принципом политического патернализма (от лат. paternus – отцовский, pater – отец). (См.: Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991. С.406.)

Право понималось как свод запретов, ограничивающих действия любого члена общества как в хозяйственной жизни, так и в сфере нравственности, и поэтому фактически являлось «руководством для моральной полиции». Наказанию подлежали как уличенные и доказанные преступные действия (воровство, убийство и др.), так и еще не совершенные преступления (например, опасный образ мыслей, который, как считалось, должен наказываться, так как повышает вероятность совершения преступлений). Существовали законы против неприличия, лжеверия, непочтительности, чревоугодия, неблагоразумия и др. – таким образом государство устанавливало предварительную цензуру над поведением своих подданных, что означало законодательно оформленное недоверие к каждому человеку.

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

Недоверие к человеку, указывает Э. Ю. Соловьев, в рамках традиционного понимания права может доводиться до следующего парадокса: опекая и заботливо принуждая членов общества, государственная власть лишь удовлетворяет их естественное право на защиту от их же собственного безволия, непредусмотрительности и порочности.

Согласно политическому. патернализму, который подчинил себе юридическую мысль в эпоху абсолютных монархий, человек подобен ребенку или подростку, который может жить. Лишь по чужим законам под угрозой кнута или в ожидании «пряника», но никак не по своим собственным, поэтому государство и закон должны защищать подданных от самих себя ради их же собственной выгоды.

Аргументы «против» тезиса «что законно, то морально»

1. Хотя право непосредственно занимается регулированием отношений морали (доверия, любви, равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т. д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.

Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения.

Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.

2. Не все законы морально оправданны. Например, в США существуют законы, предписывающие применение расовой сегрегации и дискриминации. Соблюдать такие законы, практикуя дискриминацию, фактически означает поступать аморально.

Если мы следуем тезису «что законно, то морально», то нам будет трудно с нравственной точки зрения доказывать необходимость либо принятия нового закона, либо отмены старого. Наши действия в этом случае могут быть расценены как противоправные и подлежащие наказанию.

Произвол государственной власти во время Второй мировой войны вызвал естественное стремление народов к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него. Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.

Поэтому те, кто несет ответственность за управление государством, в настоящее время уже не могут безнаказанно посягать на такие правовые ценности, как уважение к достоинству гражданина, свобода мысли, слова и убеждений, право на безопасность личности и имущества и др.

3. Не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.

Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»

1. Только законы могут эффективно пресекать безнравственную деятельность. Многие законы запрещают безнравственные виды деятельности, под безнравственной понимают в основном социально опасную, вредную для общества деятельность. Некоторые деяния, такие, как убийство., воровство, нарушение конфиденциальности, настолько опасны для общества, что их моральное осуждение подкрепляется наказаниями, установленными законодательством.

На тезис «что законно, то морально» по необходимости опирается государство, внося коррективы в свою нравственную позицию и таким образом моделируя свое поведение, чтобы обеспечивать доверие и моральное принятие со стороны сообщества и самого себя, и издаваемых законов.

В основе тезиса лежит вера в политическую эффективность и этическую самодостаточность права как основного принципа государственного управления. Для всех юристов убеждение в этической самодостаточности права является профессиональной - нормативной позицией. Это означает, что вне зависимости от собственных моральных убеждений и оценок они должны в своих действиях, мыслях и намерениях по защите законности и созданию в стране правового пространства опираться именно на указанный тезис.

Однако поскольку государство действительно не при всех условиях может гарантировать и реализовывать права и свободы граждан и вообще поступать этично, тезис «что законно, то морально» сам становится предметом морального выбора, нравственной позицией юриста. В этом случае внутренний моральный диалог с самим собой может звучать таким образом: «Несмотря на несовершенное законодательство, на людей, которые иногда нарушают законы, на нечестных чиновников, разрушающих своими действиями веру в законность, я должен думать и действовать так, как будто государство действительно всегда стремится к этичным, морально оправданным действиям, и законы, которые оно принимает, есть отражение этого стремления».

2. Закрепление этических правил в законодательстве. Фактически все правовые нормы являются отражением этических взглядов, которые разделяли или проповедовали законодатели.

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

В российских законах имеются нормы с четко выраженной этической направленностью. В них устанавливаются принципы правового регулирования, которые определяют критерии этичности права или «дух» закона; в соответствии с ними и следует понимать и трактовать его «букву».

В законах определяются пределы свободы граждан, запрещаются неэтичная практика, злоупотребление правом и использование права в неэтичных целях. Таким образом, тексты законов включают и законодательно закрепляют возможность и разрешение на моральную оценку и моральный контроль этих законов со стороны сообщества, отдельных граждан и государства.

В США концепция этической самодостаточности права проводится в жизнь путем разработки и принятия законов об этических нормах. Так, в 1958 г. Конгрессом США был принят Кодекс поведения государственных служащих, в середине 60-х годов в Конгрессе были созданы специальные комитеты по вопросам этики, которые стали использоваться в качестве механизмов контроля за этичностью действий чиновников и народных избранников (в функцию комитетов входило вынесение заключений общего плана о том, является ли данный поступок этичным или нет). В 1978 г. Конгресс принял закон об этике в правительстве. Была создана Служба (бюро) правительственной этики (Office of Government Ethics), которая вместе с правоохранительными органами должна была контролировать деятельность государственных служащих. В 1989 г. был принят закон о реформе этических норм, который регламентировал общие подходы и стандарты оценки этичности/неэтичности поведения государственных служащих.

3. Проведение в жизнь этических принципов и правил через законодательство. Законы содержат описания механизмов и процедур, с помощью которых этические принципы и нормы могут быть реализованы. В свою очередь, сообщество стремится реализовать те возможности в сфере построения этичных отношений, которые предоставлены законодательством. В частности, используются различные концепции, которые помогают ограничивать степень вмешательства государства (права) в «волю народа» (мораль). Например, в соответствии с подобной концепцией самоограничения судья, как честный и разумный человек (мораль), не должен допускать, чтобы закон (право) нарушал основные принципы, оберегающие достоинство и права личности, – так, как они традиционно понимаются народом (мораль). Судьи должны объявлять неконституционными законы и правовые нормы (право), ограничивающие свободу слова или печати или запрещающие свободное исповедание религии (мораль).

4. Угроза безопасности страны. Тезис «что законно, то морально» является основным принципом государственного управления в ситуациях угрозы безопасности страны, государственной безопасности. В подобных ситуациях предпочтение отдается, как правило, общегосударственным интересам. Иногда это происходит за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Государственная власть правомочна в целях безопасности подавлять любые выступления, запрещать собрания и манифестации, публикацию изданий, которые государственная цензура признает подрывающими авторитет государства.

Некоторым государствам в определенные периоды времени выгодно поддерживать состояние угрозы безопасности страны, для того чтобы иметь возможность, опираясь на определенные трактовки законов (право), контролировать общественные порядки и определять волю народа (мораль).

5. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации беззащитных людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения, в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации: загрязнение окружающей среды, производство опасной или некачественной продукции, коррупцию и др.).

Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).

6. Столкновение различных «моралей». Иногда только с помощью правоохранительных органов (право) можно предотвратить «разгул» общественности, движимой чувствами морального негодования (мораль). Яркий пример подобной ситуации – борьба против жестокого обращения с животными.

Речь идет о так называемых экспериментальных или лабораторных животных. Борьба может принимать экстремистские формы (например, разгромы сторонниками движения за «права животных» лабораторий, использующих животных для исследовательских целей). В принятом в 1989 г. Всемирной медицинской ассоциацией Положении об использовании животных в биомедицинских исследованиях приводятся следующие данные. Только в США с 1980 г. борцы за права животных осуществили 29 налетов на исследовательские учреждения, выкрали более 2000 животных, причинив материальный ущерб на сумму 7 млн. долларов и сведя на нет годы научных исследований (См: Биоэтика. Принципы, правила; проблемы М., 1998. С. 254). Группы защиты животных в Западной Европе, Канаде, Австралии взяли на себя ответственность за взрывы машин около учреждений, магазинов и частных домов исследователей.

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

В Положении также говорится о том, что продолжение работы научного сообщества по улучшению личного и общественного здоровья (мораль научного сообщества) находится под угрозой из-за движения за запрещение использования животных в биомедицинских исследованиях (мораль общественности).

На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.

§ 2. Различия между моралью и правом.

Различия между моралью и правом специалисты в области этики и юриспруденции объясняют рядом факторов.

Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках – только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизии, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный.

Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее – на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений (См.: Административная этика. Учебное пособие. М., 1999. С. 32–33.).

Правовое регулирование осуществляется с помощью правовых актов, исходящих от государственной власти. Право выполняет свои регулятивные функции, используя такие рычаги, как принуждение, боязнь индивида понести административное или уголовное наказание.

Мораль регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения. Мораль – это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, религиозные чувства и принципы.

В центре внимания морали – долг человека перед самим собой, перед своими идеями, религией, ближними. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества.

Различается структура правовых и моральных норм. Правовая норма имеет определенную логическую структуру, включающую причинно-следственную зависимость, и представляет собой умозаключение. Возможны различные логические формулы нормы права: «если.. то.. иначе»; «если.. то»; «если.. то, а если.. то», но в любом случае сохраняется причинно-следственная связь.

Моральные нормы имеют другую структуру, которая определяется своеобразием стоящих за ними санкций. Моральное наказание не фиксируется жестко, оно является не только внешним (моральное порицание), но и внутренним (угрызения совести).

Язык, который использует мораль, отличается от языка, на котором говорит право.

Моральные нормы являются частным случаем моральных оценок. Последние могут быть абсолютными («Воровство аморально») и сравнительными («Воровать лекарства для онкологического больного морально предпочтительнее, чем для человека, больного простудой»). Различают:

• частные моральные повеления, например: «Ты должен говорить правду»;

• общие моральные нормы, например: «Люди должны говорить правду»;

• принципы: «правда – это благо».

Принципы оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенной ценности, идеалу, образцу и одновременно предписывают следование этому идеалу, образцу.

Рассуждая о моральных проблемах, люди, как правило, используют одни и те же приемы рассуждения, которые в совокупности принято называть логикой морального языка.

Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы – в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства). Например, для различных профессий есть свои системы профессиональной морали и свои кодексы профессиональной этики, регламентирующие эту мораль. Необходимость именно этих, а не иных моральных норм и принципов определяется целью, предназначением, уровнем развития данной профессии, а также ее предметом, историей формирования, требованиями внутреннего и международного законодательства, «искушениями», дилеммами и проблемами.

Выделяют также оценочные – описательные – суждения, например «Ложь, есть зло», и предписательные суждения: «Люди не должны лгать». Из оценочного суждения обычно выводится предписательное. Особого внимания заслуживают понятия морального языка, или моральные понятия, такие, например, как «добро», «долг», «справедливость», «любовь», «ответственность», «честность», «доверие», «порядочность». Они имеют очень широкую сферу применения, ими буквально наполнена наша повседневная жизнь.

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

Моральные понятия отличаются тем, что они имеют описательно-предписательный характер: одновременно и описывают реальные свойства вещей, явлений, и обладают силой влиять на поведение людей, предписывать им определенные поступки, принимать решения, испытывать угрызения совести или чувство гордости и т. д. Некоторые ученые утверждают, что язык морали – это язык: команд, предписаний, и в этом он похож на язык рекомендаций: мы рекомендуем что-то и основываемся при этом на знании определенного стандарта хорошего качества, вещи, поступка, человека. Моральные слова сами выступают поощрением к действию.

Примеры. «Это справедливое решение» (описание – образец справедливого решения, и я на него опираюсь; команда: принимай решения и в дальнейшем по этой схеме); «это неправильный поступок» (описание – образец правильного действия, и я исхожу из знания этого образца; команда: остановись, ты не должен действовать в будущем подобным образом); «я желаю тебе добра» (команда: прислушайся – я знаю твои проблемы и знаю, что для тебя будет благом – описание образца).

Примером подобных двойственных выражений являются правила грамматики: они описывают, как функционирует язык, и в то же время предписывают, как правильно его употреблять.

Принятие моральных решений вследствие описанных выше особенностей морального языка нередко выглядит как «спонтанное движение души». Человек, принимающий данное решение, часто не в состоянии объяснить, чем он руководствовался и исходя из каких принципов, стандартов и правил выражал свое одобрение или неодобрение. Как правило, сначала люди спонтанно принимают моральное решение, а затем уже подбирают оправдывающую это решение аргументацию. И если это решение является неправильным, то подобранная позже и оправдывающая его аргументация в лучшем случае мешает увидеть истинное положение вещей, в худшем может служить логическим обоснованием зла, аморально, социально преступной позиции.

Право использует язык морали, называя его понятия и выражения «резиновыми параграфами», «понятиями с изменяющимся содержанием», расплывчатыми, гибкими, неопределенными. Такие понятия иногда преднамеренно вводятся в юридические тексты, чтобы оставить для судьи или органов государственной власти большую свободу оценок. Язык морали также используется при составлении международных договоров. Современная техника принятия законов, благодаря таким неопределенным понятиям, позволяет осуществлять «делегирование нормативной функции органам власти, ответственным за принятие решений, и дозирует уровень неопределенности таких расплывчатых понятий, ориентируясь на полномочия, которые надо делегировать». Эти понятия используются на практике только в режиме «контролируемой расшифровки», которая осуществляется в процессе интерпретации и применения содержащих их правовых норм (См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 349).

Право не может обойтись без гибких понятий морального языка, потому что оно предназначено, для того чтобы обеспечивать равновесие между юридическим порядком и социальной средой, подчинять ему живую социальную жизнь. Поэтому оно должно быть способно воспроизводить пластичные формы реальной жизни и может сделать это только благодаря существованию определений с широким значением, которые могут охватить сразу все известные и неизвестные случаи и предложить для них соответствующую трактовку (Там же. С.350).

Обоснование морального принципа должно начинаться с уточнения его значения или, что то же самое, прояснения смыслов и значений слов и выражений, составляющих данный принцип.

Рассмотрим возможный вариант обоснования одного из самых важных этических принципов – «не убей» (См.: Иван А. А. Основы теории аргументации. М., 1997. С.220). Прежде всего необходимо выделить признаваемые в настоящее время исключения из данного принципа – это будет первым шагом на пути прояснения его значений.

В настоящее время не принято морально осуждать как убийцу того, кто:

а) насильственно лишает жизни другого человека в условиях защиты своей собственной жизни, жизни своих близких или других людей;

б) в условиях войны лишает жизни противника;

в) лишает жизни человека, испытывающего невыносимые страдания из-за неизлечимой болезни (так называемая эвтаназия – «легкая смерть»). В большинстве стран врачей и медицинский персонал, помогающих больным пациентам уйти из жизни по их собственной просьбе, отдают под суд. Однако в ряде стран и в некоторых штатах США законодательство разрешает при соблюдении определенных условий «пассивную эвтаназию» (если пациент сознательно отказывается от мер, способствующих поддержанию жизни). Юридическое оформление этой процедуры требует строгого соблюдения формальностей: подписи больного, заверенной тремя врачами; права отказаться от ранее принятого решения умереть по своей воле; недопущение использования закона в меркантильных целях медицинским персоналом и родственниками пациента; определенного порядка хранения документов;

г) приводит в исполнение вступивший в законную силу смертный приговор.

Эти ограничения и исключения действуют в определенной стране, регионе и в рамках конкретного периода времени.

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

Следующая процедура обоснования морального принципа – подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании моральных принципов являются:

• указание цели, которая будет достигнута в том случае, если люди будут следовать принципу «не убей»;

• аргумент к согласованности – принцип «не убей» согласуется с другими принципами человеческого общежития: гуманности, ценности человеческой жизни, с системой права, рассматривающей убийство как одно из самых тяжких преступлений;

• аргумент к авторитету и принятой практике (традициям);

• аргумент к моральной интуиции – считается, что люди могут непосредственно постигать добро или испытывать отвращение ко злу без каких-либо рассуждений и доказательств;

• аргумент к здравому смыслу – обращение к сложившемуся на данный момент у человека чувству правильности, полезности, благопристойности. Здравый смысл формируется на основе общих представлений, уклада жизни, ценностей, правил какого-либо сообщества; при этом здравый смысл одних народов может отличаться от здравого смысла других.

Язык морали – это язык, с помощью которого оформляются идеалы.

Одни идеалы формируются стихийно, другие разрабатываются специалистами-профессионалами и распространяются по каналам массовой коммуникации Различают пропагандируемые идеалы – их можно обнаружить путем анализа официальной прессы, и признаваемые В свою очередь среди признаваемых идеалов выделяются признаваемые на словах и действительно реализуемые – последние можно обнаружить, используя, в частности, метод включенного наблюдения (См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987).

Задание.

Попытайтесь найти еще какие-либо аргументы в поддержку или против тезиса «что законно, то морально».

Вопросы для самопроверки.

1. Как трактуются закон, право в рамках традиционного понимания? Что такое политический патернализм?

2. Какие критические аргументы вы можете привести в адрес тезиса «что законно, то морально»?

3. Какие аргументы можно привести в поддержку тезиса «что законно, то морально»?

4. Какие российские законы или отдельные их статьи, с вашей точки зрения, не являются морально оправданными, могут вызвать отрицательные моральные явления в обществе?

5. Какие основные различия существуют между моралью и правом?

6. В чем состоят особенности языка морали?

7. Что такое логика морального языка? Опишите ее.

Глава 3. Прикладная этика и ее подходы к анализу моральных проблем и принятию решений

Прикладная этика предлагает для анализа возникающих моральных проблем, для принятия и обоснования решений следующие подходы.

§ 1. Подход с точки зрения долга (деонтологический)

Рассматриваемый подход имеет две разновидности:

1) с позиции моральных прав (прав человека);

2) с точки зрения справедливости.

1. Подход с позиции моральных прав (прав человека).

Типичный подход с точки зрения долга получил свое выражение в трудах немецкого философа И. Канта. Для человека, осознанно или неосознанно (что встречается довольно часто) разделяющего взгляды Канта на мораль, быть нравственным означает то же самое, что быть разумным Человека никто не может заставить быть разумным, точно так же как быть нравственным. Основу нравственности надо искать в человеческом разуме. Для того чтобы представить себе, какие требования предъявляет нам мораль и что значит быть нравственным, необходимо уяснить, что значит быть разумным и каковы важные свойства разума. Таких важных свойств три.

Первое свойство – это присущая разуму логическая последовательность. Нравственные поступки поэтому не должны быть внутренне противоречивы и не должны вступать в противоречие друг с другом.

Второе свойство – универсальность разума, его всеобщность: разум един для всех, поэтому то, что разумно для меня, разумно для всякого другого, и наоборот.

Третье свойство – разум не зависит от опыта, его истинность не основывается на опыте, он, как говорят философы, априорен, поэтому нравственность действия не зависит от его последствий. Для того чтобы быть нравственным, действие должно обладать тремя формальными признаками.

Во-первых, оно должно быть универсализуемо. По Канту, действие является правильным с точки зрения морали только в том случае, если вы хотите, чтобы все люди в подобной ситуации поступали так же.

Пример 1. Убийство человека в приступе гнева. Если эту фразу сформулировать в виде правила, она будет выглядеть следующим образом: «Убивай других, когда на них разгневаешься». Если мы все будем соблюдать это правило, «никто из нас не останется в живых, чтобы продолжить его соблюдать. Поэтому, если данное правило сделать всеобщим (универсальным), это приведет к его самоликвидации, и в этом заключается его внутренняя непоследовательность» (Де Джордж Р Т. Указ соч. С. 148).

Пример 2. «Береги человеческую жизнь». Если это правило сделать универсальным, каждый будет беречь жизнь другого. Следование ему не ведет к его самоуничтожению: данное правило последовательно (Там же. С. 148).

Кант описал «сценарий» действия морального сознания людей в трех формулировках нравственного закона, или категорического императива (безусловного повеления). Первая формулировка отражает принцип всеобщности или универсализуемости: «..Поступай только согласно такой максиме (правило поведения. – Примечание автора), относительно которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И. Лекции по этике. М, 2000 С.250).

Получить полный текст

Подписаться на рассылку!

Во-вторых, для того чтобы действие было нравственным, оно должно быть основано на уважении разумных существ как самоценных личностей, имеющих цель в самих себе. Даже тогда, когда мы используем других людей как средство для собственных целей, например, когда мы их нанимаем или они нас обслуживают, мы не должны забывать, что они всегда остаются самоцелью. Вторая формулировка нравственного закона гласит: «… Поступай так, чтобы ты всегда использовал человечество и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как цель, но никогда только как средство» (Кант И. Указ. соч. С.256).

Иногда теорию Канта называют концепцией моральных прав именно из-за данной формулировки: она наделяет нас моральными правами (правами человека) просто потому, что мы – люди. На других людей возлагается обязанность не нарушать. Наши права, и мы, в свою очередь, не должны нарушать правa других людей.

В-третьих, условие нравственности действия состоит в том, оно должно быть основано на автономии и должно уважать автономию разумных существ. Люди могут с помощью разума контролировать свои чувства, инстинкты и представлять себе свои действия до того, как их выполнят, – и этим они отличаются от животных. Автономия понимается как 1) свобода в качестве способности человека решать, как ему действовать – нравственно или безнравственно; 2) свобода в форме способности людей самим себе предписывать нравственный закон; 3) свобода в форме способности людей самим вырабатывать для себя нравственный закон.

Основной идеей третьей формулировки нравственного закона Канта является то, что воля каждого разумного существа – это воля, устанавливающая всеобщие законы. Воля, по Канту, должна быть не просто подчинена нравственному закону, а подчинена ему таким образом, чтобы она «рассматривалась так же, как самой себе законодательствующая и именно лишь поэтому как подчиненная закону (творцом которого она может считать самое себя)» (Там же. С.258). Категорический императив, или нравственный закон у Канта, – это безусловная команда, это правила принятия решений, которые не зависят ни от обстоятельств, ни от последствий действий, они не допускают исключений. Категорический императив не говорит, каким должно быть содержание действия, чтобы оно было правильным, он лишь устанавливает форму, в которой должно осуществляться действие, чтобы быть нравственным.

Если правило действия проходит все три «теста» на автономию, оно может считаться моральным. Однако бывают ситуации, когда трудно сделать нравственный выбор: мы не можем следовать одному правилу, не нарушая другого. Если применимы несколько самоочевидных, общезначимых моральных правил, но все их соблюсти невозможно, они не могут быть все морально обязывающими, и мы должны осуществить выбор того самоочевидного правила, которое подходит именно к данному случаю и подкреплено наиболее убедительными аргументами и доводами. Сделать такой выбор нелегко, но это является нашим моральным долгом.

Необходимо также уметь проводить различие между нравственным долгом и нравственным идеалом. В стремлении реализовать собственные нравственные идеалы юристы должны полагаться на соответствующие их специализации этические кодексы, для того чтобы делать добро и приносить пользу в тех культурных формах, которые установило профессиональное сообщество.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Источник: http://pandia.ru/text/79/027/9470-2.php


Поделись с друзьями



Рекомендуем посмотреть ещё:



Сущность морали как социального регулятора Отпадают куски зубов

Мораль регулирует отношения опираясь на Различия между моралью и правом Студопедия
Мораль регулирует отношения опираясь на Законно и морально: за и против Влада Эмет
Мораль регулирует отношения опираясь на 2. 3. Мораль и право (Лев Балашов) / Проза. ру
Мораль регулирует отношения опираясь на 15.9. Мораль, право, политика - Философия
Мораль регулирует отношения опираясь на Мораль Общая вики Теопедии
Лекция 15. Мораль Бежевый маникюр Бежевый дизайн ногтей Волосы МК - m Гоша из Одессы - greenchelman_3 Как остановить кровь после удаления зуба Как снять солнечный ожог кожи Пудра женский журнал

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ